會去看這齣戲可說是巧合，但也並非完全是巧合。高中時學校曾經找了編劇（或者是其他，我忘了）來演講關於這齣戲，以及現代京劇。這齣戲的結局當時給我留下了深深印象－－非常微妙的結局，似是喜劇收場，但又有點脫出一般道德的框架。於是就一直想看看這齣戲。
說是這麼說，其實我並不是真的很注意舞台劇的消息……碰巧看到有人轉售這齣戲的票，於是就買了。
感想下收，沒有專業，只有感觸。
對我來說這是一齣很非常柔美的戲，不只因為主角是宮娥，更因這齣戲處理了女性間相惜相戀的纖細情感。我不知道用女同志去形容恰不恰當，但是我的確喜歡雙月和廣芝這種互相依偎的關係。在女孩的世界，友情與愛情往往界線模糊，因此女同情感具有隱形性，這也是為何女同志的歷史幾乎難以追蹤。
而宮怨也是這齣戲的重要主題。湘琪是極端的代表，不能怪她全副心思都盼著不可能出現的唐明皇，不能怪她眷戀著那一夜的過往，因為在這深宮中，不盼著渺茫的希望，就無法過活。
結局點出的「三個人兒，兩盞燈」雖然似是指雙月、廣芝、李文梁三人共處的結局，但是我卻覺得「三個人兒」可以指雙月、廣芝和湘琪，唐明皇是盞遙不可及卻是唯一能照耀她們的燈。一盞燈卻照不了後宮三千女子，因此雙月把心托給虛渺的、幾乎不存在的另一盞燈－－陳評。
廣芝曾問雙月：「你要的，難道我給不得麼？」我想雙月想要的是一個歸宿，那是現實面上的歸宿，而不是精神上的照看。陳評早死而雙月改嫁文梁，在我看來就表示了對雙月而言嫁給誰並不是那麼重要，重要的是她可以得到歸宿。而在那個時空背景下，廣芝的確是給不起這樣的期待的。再者或許雙月對廣芝的情感並不如廣芝對她是愛情，可能更接近依賴及敬愛。於是最後編劇給了一個古怪卻圓滿的結局，成全了廣芝也成全了雙月。
這齣戲我看來是感動的，不過以新編京劇而言，我可能更喜歡之前看過的《金鎖記》。但是這齣戲整體上我也很喜歡，舞台的設計很美麗，有宮廷之華美感。
